|
|
Cruscotto OSM (© JJ/UNSD): Indice |
A Vista tre panelli per paragonare paesi - grafici a torta Obiettivi dello Sviluppo del Millennio
I colori rappresentano la "performance" relativa per ogni indicatore. L'indice (il circolo centrale) viene calcolato come la media pesata dei punti degli indicatori.
B Vista tre panelli per paragonare paesi - mappa di Europa: AUS LDC
La mappa di Europa in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Danimarca per AUS ai paesi meno sviluppati, in basso Stati Uniti d'America. Italia ottiene 63 punti, oppure il rango 18 fra tutti i 22 paesi, che è considerato "critica" (Danimarca: 1000 punti, "eccellente"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa.
C Vista due panelli - distribuzione di "Partnership Globale per lo Sviluppo"
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Stati Uniti d'America ottiene 312 punti per Objetivo 8: Sviluppare una partnership globale per lo sviluppo, ovvero No. 15 fra tutti i 21 paesi, che è considerato "molto male" (Italia: 180 punti = "grave"). La composizione di indici con un "*" è diversa da quella originale.
D Vista analisi - distribuzione di "Ragazze/ ragazzi primaria"
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Bangladesh ottiene 1000 punti per Rapporto ragazze/ragazzi nell’istruzione primaria, ovvero No. 2 fra tutti i 48 paesi, che è considerato "eccellente" (Ciad: 0 punti = "critica"). I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=102 (Lesotho), pessimo=63 (Ciad); con il valore 102 %, Bangladesh riceve 1000 punti: P=1000*(102-63)/(102-63). In paragone, Ciad raggiunge 0 punti per 63 %: P=1000*(63-63)/(102-63).
E Vista analisi - scatterplot Prevalenza di malaria - Mortalità di malaria
Un semplice diagramma di dispersione puo' rivelare delle correlazioni interessanti - per esempio, esiste un legame fra Prevalenza di malaria e "Mortalità di malaria"? Burkina Faso raggiunge "eccellente" per Prevalenza di malaria (asse Y, 986 punti) e "grave" per Mortalità di malaria (asse X, 200 punti). In contrasto, Botswana ottiene un "critica" per Prevalenza di malaria (67 punti Y) e "eccellente" per Mortalità di malaria (959 punti X).
F Vista analisi - mappa di Africa: Malnutrizione adulti
La mappa di Africa in modo esclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Libia per Prevalenza di malnutrizione degli adulti, in basso Eritrea. Camerun ottiene 653 punti, oppure il rango 20 fra tutti i 44 paesi, che è considerato "accettabile" (Madagascar: 500 punti, "media"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=1 (Libia), pessimo=73 (Eritrea); con il valore 26 %, Camerun riceve 653 punti: P=1000*(26-73)/(1-73). In paragone, Madagascar raggiunge 500 punti per 37 %: P=1000*(37-73)/(1-73).
G Vista analisi - mappa di Africa: Alfabetizzazione dei giovani
La mappa di Africa in modo esclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Seicelle per Tasso di alfabetizzazione dei giovani, in basso Burkina Faso. Togo ottiene 685 punti, oppure il rango 20 fra tutti i 40 paesi, che è considerato "buona" (Tanzania: 906 punti, "eccellente"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=99.1 (Seicelle), pessimo=19.4 (Burkina Faso); con il valore 74 % età 15 a 24 anni, Togo riceve 685 punti: P=1000*(74-19.4)/(99.1-19.4). In paragone, Tanzania raggiunge 906 punti per 91.6 % età 15 a 24 anni: P=1000*(91.6-19.4)/(99.1-19.4).
H Vista zoom - mappa del mondo: Egalità dei sessi
La mappa del mondo in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Svezia per Obiettivo 3: Promuovere l’uguaglianza di genere e l’autonomia della donna, in basso Ciad. Paesi bassi ottiene 703 punti, oppure il rango 31 fra tutti i 165 paesi, che è considerato "buona" (Italia: 590 punti, "accettabile"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti dell'indice si calcolano come la media pesata dei suoi indicatori.
I Vista analisi - mappa di Asia: Mortalità infantile
La mappa di Asia in modo esclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Giappone per Objetivo 4: Ridurre la mortalità infantile, in basso Afghanistan. Cina, Rep. pop. ottiene 769 punti, oppure il rango 25 fra tutti i 49 paesi, che è considerato "buona" (India: 485 punti, "media"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti dell'indice si calcolano come la media pesata dei suoi indicatori.
J Vista analisi - mappa di Africa: Migliorare la salute materna
La mappa di Africa in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Antigua/Barbuda per Migliorare la salute materna, in basso Afghanistan. Senegal ottiene 579 punti, oppure il rango 150 fra tutti i 186 paesi, che è considerato "accettabile" (Burundi: 315 punti, "molto male"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti dell'indice si calcolano come la media pesata dei suoi indicatori.
K Vista analisi - mappa di Africa: HIV donne
La mappa di Africa in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Senegal per Diffusione dell’HIV tra le donne, in basso Swaziland. Ghana ottiene 958 punti, oppure il rango 4 fra tutti i 21 paesi, che è considerato "eccellente" (Zambia: 446 punti, "media"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=1.1 (Senegal), pessimo=39 (Swaziland); con il valore 2.7 % con assistenza prenatale in ospedali della capitale, Ghana riceve 958 punti: P=1000*(2.7-39)/(1.1-39). In paragone, Zambia raggiunge 446 punti per 22.1 % con assistenza prenatale in ospedali della capitale: P=1000*(22.1-39)/(1.1-39).
L Vista analisi - mappa del mondo: CO2
La mappa del mondo in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Afghanistan per Emissioni di biossido di carbonio, in basso Vergini, (USA). Cina, Rep. pop. ottiene 867 punti, oppure il rango 102 fra tutti i 209 paesi, che è considerato "molto buona" (Stati Uniti d'America: 143 punti, "grave"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=0 (Afghanistan), pessimo=91.9 (Vergini, (USA)); con il valore 2.7 tonnellate metriche di CO2 pro capite, Cina, Rep. pop. riceve 867 punti: P=1000*(2.7-91.9)/(0-91.9). In paragone, Stati Uniti d'America raggiunge 143 punti per 20.1 tonnellate metriche di CO2 pro capite: P=1000*(20.1-91.9)/(0-91.9).
M Vista analisi - mappa di Europa: Partnership Globale per lo Sviluppo
La mappa di Europa in modo esclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Norvegia per Objetivo 8: Sviluppare una partnership globale per lo sviluppo, in basso Grecia. Paesi bassi ottiene 793 punti, oppure il rango 2 fra tutti i 20 paesi, che è considerato "molto buona" (Italia: 383 punti, "male"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti dell'indice si calcolano come la media pesata dei suoi indicatori.
N Vista zoom - mappa del mondo: Donne in parlamento
La mappa del mondo in modo inclusivo, usando il codice a colori del cruscotto - in alto Ruanda per Seggi occupati da donne nei parlamenti nazionali, in basso Tonga. Filippine ottiene 411 punti, oppure il rango 51 fra tutti i 179 paesi, che è considerato "male" (Laos: 526 punti, "media"). Muovi il mouse nella mappa e premi Z per "zoomare" la mappa. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=49 (Ruanda), pessimo=0 (Tonga); con il valore 18 %, Filippine riceve 411 punti: P=1000*(18-0)/(49-0). In paragone, Laos raggiunge 526 punti per 23 %: P=1000*(23-0)/(49-0).
O Vista analisi - serie del tempo AUS
Mostra il trend da 1990 a 2004 per l'indicatore Assistenza ufficiale allo sviluppo (AUS) netta e i paesi UE-15 e Stati Uniti d'America. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=0.96 (Danimarca), pessimo=0.13 (Stati Uniti d'America); con il valore 0.448 % del reddito nazionale lordo dei donatori OCSE, UE-15 riceve 383 punti: P=1000*(0.448-0.13)/(0.96-0.13). In paragone, Stati Uniti d'America raggiunge 0 punti per 0.13 % del reddito nazionale lordo dei donatori OCSE: P=1000*(0.13-0.13)/(0.96-0.13).Qui si vedono le medie dei gruppi di paesi in modo inclusivo.
P Vista analisi - distribuzione di "CO2"
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Belgio ottiene 1000 punti per Emissioni di biossido di carbonio, ovvero No. 1 fra tutti i 28 paesi, che è considerato "eccellente" (Stati Uniti d'America: 358 punti = "male"). I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=-0.275 (Belgio), pessimo=0.317 (Corea del Sud); con il valore -0.275 tonnellate metriche di CO2 pro capite, Belgio riceve 1000 punti: P=1000*(-0.275-0.317)/(-0.275-0.317). In paragone, Stati Uniti d'America raggiunge 358 punti per 0.0997 tonnellate metriche di CO2 pro capite: P=1000*(0.0997-0.317)/(-0.275-0.317). La composizione di indici con un "*" è diversa da quella originale.
Q Vista analisi - distribuzione di "Mortalità bambini <5"
Valuing the trend for Tasso di mortalità sotto i cinque anni di età is difficult: How to judge a large improvement (-2.77 per 1,000 neonati vivi per year) in India against a small gain (-0.924 per 1,000 neonati vivi) in Cina, Rep. pop.?
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. India ottiene 667 punti per Tasso di mortalità sotto i cinque anni di età, ovvero No. 24 fra tutti i 194 paesi, che è considerato "buona" (Cina, Rep. pop.: 489 punti = "media"). I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=-6.23 (Bhutan), pessimo=5.77 (Iraq); con il valore -2.77 per 1,000 neonati vivi, India riceve 667 punti: P=1000*(-2.77-5.77)/(-6.23-5.77). In paragone, Cina, Rep. pop. raggiunge 489 punti per -0.924 per 1,000 neonati vivi: P=1000*(-0.924-5.77)/(-6.23-5.77). La composizione di indici con un "*" è diversa da quella originale.
R Vista analisi - distribuzione di "Ragazze/ ragazzi primaria"
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Africa ottiene 919 punti per Rapporto ragazze/ragazzi nell’istruzione primaria, ovvero No. 2 fra tutti i 17 paesi, che è considerato "eccellente". I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=0.573 (Paesi meno sviluppati), pessimo=-0.103 (America del Sud); con il valore 0.518 %, Africa riceve 919 punti: P=1000*(0.518--0.103)/(0.573--0.103)..Qui si vedono le medie dei gruppi di paesi in modo esclusivo.
S Vista analisi - serie del tempo Malnutrizione bambini
Press "G" to see how the gap filler changes the time series!
Mostra il trend da 1990 a 2004 per l'indicatore Prevalenza di malnutrizione dei bambini e i paesi Haiti e Haiti. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=0.814 (Cile), pessimo=47.7 (Bangladesh); con il valore 17.3 % dei bambini di < 5 anni, Haiti riceve 648 punti: P=1000*(17.3-47.7)/(0.814-47.7)..
T Vista analisi - serie del tempo Istruzione primaria
Press "G" to see how the gap filler changes the time series!
Mostra il trend da 1990 a 2004 per l'indicatore Rapporto netto di iscrizione all’istruzione primaria e i paesi Africa e America del Sud. I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=0.918 (Paesi meno sviluppati), pessimo=0.125 (Upper Middle Income); con il valore 0.724 %, Africa riceve 755 punti: P=1000*(0.724-0.125)/(0.918-0.125). In paragone, America del Sud raggiunge 812 punti per 0.769 %: P=1000*(0.769-0.125)/(0.918-0.125).Qui si vedono le medie dei gruppi di paesi in modo esclusivo.
U Vista analisi - distribuzione di "Obiettivi dello Sviluppo del Millennio"
CAUTION: This trend is calculated, for each indicator and country, on the basis of the difference between the first and last year for which data were available, divided by the span of these two years (e.g. 1992 and 2003 ->10 years). The message of the trend is not totally wrong, but errors are significant! Check the time series view for true data availability.
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Bangladesh ottiene 637 punti per Obiettivi dello Sviluppo del Millennio, ovvero No. 2 fra tutti i 80 paesi, che è considerato "accettabile" (Africa: 461 punti = "media"). I punti dell'indice si calcolano come la media pesata dei suoi indicatori.Qui si vedono le medie dei gruppi di paesi in modo inclusivo.
V Child malnutrition
Press "G" to see how the gap filler changes the time series!
Su l'asse Y vedi il numero dei punti, mentre l'asse X mostra la posizione nella classifica. Paraguay ottiene 226 punti per Prevalenza di malnutrizione dei bambini, ovvero No. 10 fra tutti i 11 paesi, che è considerato "molto male" (Repubblica Dominicana: 635 punti = "accettabile"). I punti vengono calculati con la seguente formula: 1000*(x-ottimo)/(ottimo-pessimo). Esempio: Ottimo=-0.95 (Haiti), pessimo=0.383 (Costa Rica); con il valore 0.0818 % dei bambini di < 5 anni, Paraguay riceve 226 punti: P=1000*(0.0818-0.383)/(-0.95-0.383). In paragone, Repubblica Dominicana raggiunge 635 punti per -0.464 % dei bambini di < 5 anni: P=1000*(-0.464-0.383)/(-0.95-0.383).
The MDG Dashboard is an attempt to show how the official UN Millennium Development Goals set could be used for assessing progress, or lack of progress, towards Sustainable Development.
The MDG data have been compiled by the United Nations Statistics Division. Please bear in mind that such databases often do not reflect the latest state-of-the-art, especially for OECD countries. The objective of this data compilation was complete country coverage, and a close match to the MDG "Roadmap", and often accuracy had to be sacrificed for this goal. Several MDG indicators, especially for Goal 8, are missing altogether.
The rankings presented here should be taken with great caution. While the aggregate indices will often look convincing and plausible (especially for country groups - many small errors tend to compensate each other), for individual indicators there may be huge deviations from the real World.
The blame should neither be put on the Dashboard (it just makes the data more visible), nor on the statistical services who produce indicators under very difficult financial and political restraints. We hope that the MDG Dashboard will help to demonstrate the need for better co-ordination of data collection, and to advance towards a generally accepted set of core indicators for Sustainable Development.